LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN Y EL TECHO DE LA DEUDA

España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”. Sin embargo parece que nuestra Constitución la deciden ahora Merkel y Sarkozy de espaldas a la ciudadanía, y con formas anti-democráticas que  contradicen a la propia Constitución.

Se ha publicado ya en distintos medios artículos sobre la modificación del artículo 135 de la Carta Magna, pero en casi todos ellos la discusión se está centrando en el tope del déficit del 0,4% y no en las consecuencias reales que se derivan de esa reforma.

Hay ciertos puntos sobre los que Democracia Real Ya! considera que debe centrarse el análisis del artículo 135 por su especial gravedad:

¿Qué supone limitar el déficit de un país en tiempos de crisis?

  • 1: TECHO DE GASTO

El superávit o déficit presupuestario de un país es la diferencia entre los ingresos y gastos en un año. El importe del déficit/superávit mide lo que nos endeudamos o ahorramos colectivamente al final del año. Limitar el déficit limita la capacidad de financiación del Estado y con ello principalmente los gastos sociales, desde las pensiones, sanidad, educación,… hasta los transportes, cuerpo de bomberos, salario de funcionarios, etc…

El problema en España no es el déficit, sino la caída de ingresos, debido a la explosión de la burbuja inmobiliaria. El déficit que define la UE, no es el déficit real. Es decir, no incluye ciertos gastos como gastos, sino en otras partidas. El déficit real de países como Alemania es mucho más elevado que el de España, sin embargo se escuda en su definición contable que no incluye las enormes cantidades monetarias que ha gastado en rescatar a sus bancos.

Así  pues se acusa a ciertos gastos, especialmente los sociales, de ser los causantes del incremento de la deuda simplemente porque aparecen contabilizados de esa manera. Pero en el caso de Alemania, Luxemburgo o Reino Unido, los causantes del incremento de la deuda son los gastos financieros destinados a “parchear” unos bancos que han jugado a la ruleta de la fortuna con los ahorros de sus ciudadanos.

Forzar el equilibrio de la balanza fiscal española para garantizar el pago de la deuda a Europa implica una pérdida total de soberanía económica. Los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones gozarán de prioridad absoluta, por encima de cualquier gasto social. Buena parte de la nueva deuda que emitamos se destinará a pagar la deuda ya existente, llevándonos a una espiral de deuda que jamás podremos terminar de pagar. Un gran negocio para nuestros acreedores, que principalmente son la banca francesa y alemana.

  • 2: PRIORIDAD ABSOLUTA DE BANCA:

Con el nuevo artículo 135, cuando un municipio, diputación, comunidad o el estado central esté en una situación difícil, por tener muchas deudas y obligaciones de pago, además de ingresos, cada euro que entre en tesorería tendrá que ir destinado a pagar la deuda e intereses, no pudiendo pagar sueldos, pensiones, prestaciones,… ni ningún tipo de gasto hasta que no haya cubierto totalmente dicho importe.

En la liquidación de las empresas, cuando quiebran, lo primero que pagan son los salarios y después al resto de proveedores, porque se considera que los asalariados son la parte débil que no debe pagar los riesgos que supone un negocio, ya que no se beneficia cuando aumentan los beneficios. La gran diferencia es que en este caso se prioriza y beneficia a los bancos, que evidentemente no son la parte débil, pero sí son quienes realmente redactan nuestra leyes.

  • 3: NO SE PODRÁ NEGOCIAR

Este punto es de vital importancia porque entra en vigor en pocos días y supone, además, que en el caso de un ataque especulativo o un cierre de mercados, ni pensionistas, ni trabajadores podrán cobrar.

En determinados momentos nos encontramos con que los intereses de la deuda pública se disparan; por ejemplo ahora Grecia tiene los intereses por encima del 10%. En estos casos, normalmente acaba con una suspensión de pagos y negociación con los bancos con quien tienen la deuda.

Lo normal es que en una suspensión de pagos, se suspendan los pagos de deuda pública, porque son los que han asumido un riesgo, precisamente porque obtienen muchos beneficios a través de la prima de riesgo, pero que se sigan pagando nóminas, prestaciones, servicios públicos y todo lo demás para que el estado siga funcionando.

La reforma constitucional lo que quiere implantar es que no se pueda hacer esto. Lo que se ha ordenado es la paralización inmediata del Estado en pro del pago a la banca, ya que estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación. Incluso en el caso de tener superávit, en un momento de falta de liquidez, no se permitiría pagar nada hasta no haber liquidado la deuda.

 

La conclusión final del análisis del artículo 135 es que su aplicación significa LA ABOLICIÓN DE LA CONSTITUCIÓN. Si el estado no puede pagar absolutamente nada, ni negociar, ni mantener los servicios públicos, ni el país en funcionamiento, TODOS los demás artículos de la constitución quedan en NADA.

Desde Democracia Real YA! reiteramos que no somos mercancía en manos de políticos y banqueros y por ese motivo seguimos oponiéndonos tajantemente a este tipo de medidas. La reforma constitucional propuesta por PP y PSOE al margen de la ciudadanía, sin convocar un referéndum vinculante, supone un golpe de estado encubierto que dejaría indefenso al país en manos de los poderes financieros internacionales y que tendría como consecuencia directa e inmediata el desmantelamiento de las garantías sociales, que son la base de nuestra actual Constitución.

 

 

Comparte y difunde:
  • Facebook
  • Twitter
  • Identi.ca
  • Meneame
  • Tuenti

You might also like these post :

22 Comments

  1. miguelangelsi
    Posted 26 agosto, 2011 at 17:12 | Permalink

    Yo quiero votar
    Tú quieres votar
    Él quiere votar
    Nosotros queremos votar
    Vosotros queréis votar
    Ellos NO QUIEREN QUE VOTES

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  2. fexactor
    Posted 26 agosto, 2011 at 17:21 | Permalink

    Decís en el post:

    “Buena parte de la nueva deuda que emitamos se destinará a pagar la deuda ya existente, llevándonos a una espiral de deuda que jamás podremos terminar de pagar. Un gran negocio para nuestros acreedores que principalmente son la banca francesa y alemana.”

    Pero digo yo, será mejor pagar la deuda para que dejen de cobrarnos intereses. Personalmente no estoy de acuerdo en que constitucionalmente se condicione el gasto público de esta manera, dando prioridad a las deudas del mercado frente al gasto social. Pero lo que no es muy lógico es que sigamos gastando y generando deuda, en vez de encontrar formas de terminar con ella. No se, no tengo mucha idea de economía, pero si yo le debo algo a alguien, lo primero que quiero es deshacerme de esa deuda para que no me condicione con ella.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  3. yarami
    Posted 26 agosto, 2011 at 17:50 | Permalink

    Hola a todos:

    Leyendo el comunicado, me surge una pregunta: en el artículo 135 que se muestra en la web:

    http://www.cincodias.com/articulo/economia/queda-articulo-135-constitucion-espanola/20110826cdscdseco_4/

    habla de ciertas situaciones que harían que sí se pudiese negociar el techo de déficit, a diferencia de lo que se afirma en vuestro documento; textualmente, el artículo 135 dice:

    “4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados”

    Creo que la situación que se describe en el punto 3 de este post, sería cubierta por el punto 4 del nuevo artículo 135, y que por tanto que lo que describís no es realista, a mi entender.

    En cuanto al resto de puntos estoy de acuerdo, y no entiendo el porqué de este tercer punto, el porqué no creéis que que la prima de riesgo española suba hasta tener que conceder intereses del 10% en la emisión de nuestra deuda pública (a nivel de una economía como la griega, que claramente está en situación de emergencia extraordinaria) o que el estado entre en una situación de suspensión de pagos, no sean consideradas causas como para declarar que estamos ante una situación de emergencia extraordinaria, y por tanto ser cubierta por el punto 4 del nuevo artículo propuesto.

    Muchas gracias, un saludo!

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  4. fexactor
    Posted 26 agosto, 2011 at 19:20 | Permalink

    Tienes razón yarami, aunque eso está sujeto a lo que se considere, de forma más o menos subjetiva, como catástrofe o crisis económica. Estoy pensando en la famosa “desaceleración económica” que los socialistas estuvieron manteniendo durante tanto tiempo, antes que admitir la situación crítica en la que nos encontramos. Entiendo que con esta modificación de la Constitución supondría que seguirían sosteniendo el techo de déficit, con todo lo que podría suponer.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  5. vicus
    Posted 26 agosto, 2011 at 21:23 | Permalink

    NO A LA BACARIZACION DEL BENEFICIO.

    NO A LA SOCIALIZACION DE LA DEUDA.

    QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS RICOS.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Posted 27 agosto, 2011 at 1:15 | Permalink

    Hace nada, cuando EEUU estaba a punto de la suspensión de pagos, nos querían convencer de que era imprescindible aumentar el techo de gasto y de que era vital que republicanos y demócratas se pusieran de acuerdo para salvar al mundo de la caida en el abismo. Ahora aquí nuestros “republicanos” y “demócratas” se tienen que poner de acuerdo con nocturnidad y alevosía justo para pactar lo contrario. ¿A qué esta jugando este sistema demenciado? ¿No es Alzheimer terminal querer convencernos de una cosa y de su contraria dos semanas después?.

    Esta crisis sistémica ha sido provocada por la insostenible deuda privada (bancos, empresas y particulares), no por la deuda pública, que solo representa un 20% del total. Por supuesto este dato fundamental para comprender lo que pasa es contínuamente invisibilizado en el discurso del pensamiento único capitalista. La limitación del déficit público… ¿va a significar la prohibición por ley para realizar nuevos rescates a bancos y empresas en apuros?. Todo esto es una absoluta farsa, una comedia bufa y grotesca que provocaría la hilaridad de un hipotético observador externo.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  7. cantueso
    Posted 27 agosto, 2011 at 10:19 | Permalink

    Es que desde hace bastante tiempo la riqueza es o tiene que ser riqueza industrial, y definido asú, España es un país pobre. ¿Es un tópico?

    De todas formas, la riqueza tan llamativa de los últimos años está sin pagar: coches, chalés, carreteras, parques y el mantenimiento de estas cosas.

    El problema es enorme. Y todavía hay gente que cree que eso se arregla hablando o cambiando de gobierno o arreglando la Constitución.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  8. inteligibilidad
    Posted 27 agosto, 2011 at 11:22 | Permalink

    A Fexactor:

    Lo de liquidar deudas está muy bien ¿pero es que acaso las administraciones solo contraen deudas con los bancos? ¿y con sus trabajadores? ¿Y con sus proveedores? ¿Y con sus ciudadanos?

    Nadie dice que no se paguen las deudas. El Estado y sus administraciones son responsables ante su pueblo, el resto, que venga después…

    ¡¡TODOS A LA CALLE!!

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  9. ahissa
    Posted 27 agosto, 2011 at 20:18 | Permalink

    Yo creo que hay dinero suficiente para cubrir los gastos sociales. El problema es que no se hace una gestión eficaz del gasto público. Se dan demasiadas ayudas, subvenciones a gente que no lo necesita (porque no se tiene en cuenta el patrimonio sino la renta que perciben, de tal manera que un multimillonario puede ser beneficiario de una subvencion al alquiler o de la ayuda a la dependencia); se dan demasiadas ayudas y subvenciones a proyectos totalmente prescindibles; se gasta mucho dinero en contrataciones publicas que pueden hacerse por la mitad de euros, etc. En definitiva: se despilfarra.

    Recomiendo leer el Boe todos los días (ayudas y subvenciones) y los contratos publicos en la Plataforma de contratacion del Estado para darse cuenta de ello.

    Yo lo veo claro, es un problema de gestión del gasto público. De duplicidades innecesarias, de mala gestion de los recursos humanos en la administración y de gastarse el dinero en cosas que no tienen importancia. Quizás con la limitación del deficit empiecen a gestionar mejor el gasto publico. Creo que el artículo exagera bastante con eso de que el pais va a ser un caos, es un poco de pelicula eso.

    Estoy de acuerdo con el comentario de arriba en que lo primero es pagar la deuda publica. Si no pagas la deuda, ¿cómo vas a pedir prestado para financiarte? Nadie querrá prestarte.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  10. juanmanuel1414
    Posted 29 agosto, 2011 at 10:56 | Permalink

    SER DIGNOS
    Cuando veo estos movimientos bipartidista de la élite, cuando ya no se esconden de presentar la misma mano detrás de las engañosas alternativas que tenemos en esta falsademocracia, hay algo que me sobrecoge, y no es precisamente el que se den esos pasos importantes hacia la institucionalización de una dictadura económica global, sino la actitud del borrego ante este claro desafío, ante esta descarada manifestación de poder. Es como decirnos en la cara, sois una manada de borregos que os llevamos donde nos da la gana, y a continuación te pedimos el voto para que sigáis confiando en nosotros. Recuerdo un video de Alex Jones que manifestaba su desesperación por la pasividad del borrego ante el insultante descaro de esta sociedad demoníaca en la élite, que ya empiezan a no esconder sus perversas intenciones ante esta sociedad dormida en la ignorancia http://www.youtube.com/watch?v=zzUkxkMs-Rw&NR=1

    Por una vez hagamos algo digno en nuestras vidas, y no se pide ahora que sea por los demás, sino por cada uno de nosotros, al menos hacer lo mínimo que se puede hacer por salvar nuestra dignidad y que está de forma inmediata en nuestras manos hacer, quizás otras medidas puedan ser más efectivas pero a la vez son más complicadas llevar a la práctica, pero dejar de confiar en esta gente miserable y ruin que nos gobierna está en nuestra manos y es nuestra única y exclusiva responsabilidad. Se pueden hacer muchas cosas y se deben de hacer, pero el primer paso e incuestionable, empieza por dejar de confiar en esta gente y manifestar a su vez nuestro deseo de participar en los asuntos sociales con plenas garantías, VOTANDO EN BLANCO en las próximas elecciones.
    http://comunidad.terra.es/blogs/economiamundial/default.aspx

    Comprendo las razones lógicas que se presentan para reducir la deuda, pues cuanto menos endeudados estemos, menos dependemos de pagar intereses y menos hipotecada está nuestras vidas, eso ocurre con cualquier economía domestica y con cualquier entidad privada, pero no así con la deuda publica. Cuando través del estado se vierte dinero nuevo a la economía (eurobonos como deuda pública), en esta medida revitaliza la encomia y atenúa la presión de los mercados financieros sobre la deuda general del país. Es muy importante que averigüemos y comprendamos eso. Hay un prestigioso economista Vicent Navarro, entre otros, que analiza este particular y lo expone con claridad y lo que es más importante con resultados estadísticos. Os ruego lo estudies desde ese perspectiva, os daréis cuenta que estas medidas de restricción del gasto público es solo una estrategia para someter las economias y para apropiarse de todos nuestros bienes y servicios sociales por una élite dominante.
    http://www.vnavarro.org/

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  11. blascg
    Posted 29 agosto, 2011 at 11:59 | Permalink

    sinceramente no lo veo asi para nada una cosa son los bonos de estado participaciones en deuda publica ,y mercados privados de deuda y otra cosa es que los bancos o cajas de ahorros se les deba dinero desde las administraciones,si yo soy alcalde y pido 3 millones de euros ,se dice que a ese banco se le tiene que pagar antes de hacer nuevas inversiones o volver a endeudarte ,( fuera del gasto corriente) ,no dice nada de que no puedas pagar las participaciones en las deudas del sector publico y ademas .4 cubre los que se dice en el articulo de arriba, ya que en tiempos de crisis si se puede endeudar el estado es mas debe hacerlo ,pero partiendo del deficit cero, en epocas de bonanza,para tener capacidad de intervenir en la economia de forma”keynesiana” cuando se produzca el fallo de mercado y no arrastrar una deuda que limite la accion de esa intervencion ,por otro lado que los ayuntamientos no se puedan endeudar totalmente de acuerdo ,creo que es obvio que los ciudadanos que vamos paseando por nuestras calles estos ultimos años , llevamos viendo como se gasta el dinero publico sin control y de forma electoralista sobre todo en los ayuntamientos ,por cierto tampoco olvidemos las externalidades negativas que se generan a las pymes que generan el 70 porcien del trabajo en España cuando las administraciones deben dinero ,e incluso a sus trabajadores, esto no es todo culpa de los bancos,,,,hay muchas variables que este movimiento no toma en cosideracion ,a la hora de analizar la politica y la economia

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  12. juanmanuel1414
    Posted 29 agosto, 2011 at 16:43 | Permalink

    Hola blascg considero tu opinión y la veo totalmente razonable, pero tenemos que partir de una premisa fundamental, el problema de la deuda no es deber dinero, sino los intereses de usura que se exigen con ella, y llegado el extremo el poder de dominación que tienen las entidades privadas sobre la sociedad con la deuda.
    La deuda facilita enormemente la actividad económica, si no fuese por ella, tal y como está montado este sistema sería imposible el avance y el crecimiento en términos razonables. Si la deuda es la médula espinal del sistema, no podemos restringir de este modo el endeudamiento y menos en una situación de máxima necesidad como esta.
    Como digo, el problema es el poder que pueden llegar a tener los mercados financieros con la deuda, y como nos pueden someter a poco que les dejemos avanzar con sus planes de control y dominación. Y la única forma de atenuar ese poder y tener un mínimo de control sobre los mercados financieros es a través de la deuda de los estados directamente adquirida de los bancos centrales, cuando los bancos centrales imprimen nuevo dinero a cambio de suscribir deuda de los estados.
    Ver artículo EUROPA INVADIDA CON EL EURO 16 de Julio del 2011 en http://comunidad.terra.es/blogs/economiamundial/default.aspx

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  13. kacko
    Posted 30 agosto, 2011 at 12:09 | Permalink

    Este tipo de respuestas del movimiento son las que me desesperan. Se cumple una y otra vez lo de que el que no encuentra excusas (o contra-argumentos) es porque es tonto. Y todo lo que venga del PPSOE es maléfico por definición. Y efectivamente, si buscas siempre le vas a encontrar el fallo. Pero es que resulta que la política suele ser casi siempre elegir el mar menor… Si buscáis vais a encontrar la trampa. Más dando por hecho cosas como que primero se pagará la deuda a la banca y después se pagarán sueldos. ¿De dónde sacáis eso? ¿No es una irresponsabilidad tremenda informar así a la gente para prepararla para un posible referéndum? Es más… ¿será por este tipo de ideas por lo que han elegido no realizar el referéndum?

    Controlar el endeudamiento no es es la panacea, ni lo venden así. Pero está claro que de la parte no privada del asunto, los ayuntamientos son quienes tienen más libertad para malgastar su dinero. Además tienen y seguirán teniendo una razón electoralista clara (interés partidista) y todos nosotros lo hemos vivido en nuestras comunidades.

    Yo estoy de acuerdo con la reforma de la constitución. A lo mejor me molesta que no haya otras reformas más agresivas contra la banca, pero eso no quita que esta sea necesaria para llegar mejor a un futuro escenario de crisis.

    Y recuerden. A grandes rasgos:

    Menos deuda pública -> Menos intereses para la banca -> Menos control de la banca sobre sobre los países

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

    • DRYmadrid
      Posted 30 agosto, 2011 at 13:39 | Permalink

      Todo lo que cuentas tendría algo de sentido si no se hubiera regalado a la banca miles de millones de euros que ahora se reparten en sueldos y beneficios y que ha supuesto la transferencia directa de deuda privada (la inmensa mayoría de la deuda) a deuda pública. El sumun del cachondeo llega cuando se ve además que esos mismos bancos con ese mismo dinero especulan atacando la compra de deuda soberana.

      Y en este contexto decir que es irresponsable explicar esto sería hilarante si no fuera tan triste. Lo que casi me parece un insulto a la inteligencia es que se meta en la intocable constitución un mandato de la banca extrangera y vengas a decir que es una manera de que la banca tenga menos control sobre el país.

      Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  14. Posted 30 agosto, 2011 at 14:05 | Permalink

    “mandato de la banca extranJera”… con estas premisas inamovibles no merece la pena ni empezar a discutir!

    Esa falta de humildad y autocritica a la hora de lanzar verdades absolutas, la falta de aceptación de ideas laterales (siempre negro o blanco, ningún matiz…) es lo que me saca de quicio. Eso no debería representar este movimiento.

    - Cuando se rescata a un banco, no sólo se rescata a ese banco: también a todas las empresas y familias que dependen de él. No lo justifica, pero esto jamás lo he escuchado.

    - Partiendo de lo anterior, lo que nos debería molestar no es que se rescate un banco. Lo que nos debería molestar es que no se exijan responsabilidades a los que han especulado de forma abusiva e ilegal a todas luces; es que no se estén tomando medidas para evitar que esto ocurra de nuevo en el futuro. Y de aquí me surje una duda: ¿No será que no lo pueden hacer porque los gobiernos han hipotecado su capacidad de toma de decisiones porque su dinero es en realidad dinero prestado de la banca?

    - Y de lo anterior llegamos a la último duda. ¿No será la ley de limitación de endeudamiento público una forma de evitar que los bancos en un futuro tengan la misma capacidad de toma de decisiones que tienen ahora?

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  15. juanmanuel1414
    Posted 31 agosto, 2011 at 16:29 | Permalink

    Aunque estamos intentando aclarar el tema de la crisis económica y la situación de estancamiento y empeoramiento y cómo se utiliza esta crisis para que nuestro amos nos terminen de robar del todo, en unos términos que parecen difícil de comprender, y lo estamos intentando con los números apropiados que es el que nos proporciona el sistema financiero, el dinero como medio de intercambio y los mecanismos de la deuda. Y como así, parece ser, se hace difícil comprender este problema, se hace necesario por mi parte, recapitular y centrar el problema en su origen o realidad primera, pues el dinero, es solo una representación, en casos, una abstracción especulativa tal y como se maneja en nuestro sistema financiero, pues este es solo una representación numérica de nuestra realidad económica que son nuestros bienes y servicios, una representación de nuestro sistema productivo. Como dije en el primer capitulo de mi blog http://comunidad.terra.es/blogs/economiamundial/default.aspx el problema de nuestra economía es un problema de excedentes, esto no lo podemos perder de vista dentro en esta maraña de números y conceptos financieros que hacemos de nuestra económica, por que al fin y al cabo nuestro problema, es un problema de producción de bienes y consumo, la única realidad de nuestra economía.

    Di comienzo a este blog gracias a las sabias explicaciones de un ganadero entrevistado en la tele, a raíz de una crisis en el consumo de leche (o mejor, de una jugarreta de las centrales lecheras para abaratar el coste de la leche, creo recordar) donde este ganadero se vio de la noche a la mañana que no venían a retirarle la leche que producían sus vacas. La técnica que aplicaba par salvar su sistema productivo, osea a sus vacas, fue la que me dio la solución para nuestra crisis, pues su problema económico coincida exactamente en su esquemas básicos con nuestra crisis económica, pues las vacas son animales productivos vivos, como lo es nuestra sociedad, no una maquinaria inerme que puede pararse y arrancar cada vez que la necesitemos. Y resulta, que efectivamente, lo importante en su crisis de excedente, en su producción lechera, era mantener su sistema productivo vivo en buenas condiciones de salud, y para eso era necesario mantener la producción como fuera. No podía parar la maquinaria, osea sus vacas, y continuar cuando la crisis pasara, y para salvar las vacas no tenia mas remedio que ordeñarlas y como no tenia donde almacenar la leche, pues directamente la tiraba al desagüe, sino sus vacas podían enfermar al retener tanta la leche en sus ubres.

    Pues eso es lo que tenemos que hacer con nuestra economía, continuar ordeñando al mismo ritmo que hemos adaptado nuestro sistema productivo, y lo que sobre, tirarlo, en tanto nos vayamos adaptando a otro ritmo productivos más sostenible, de mejor reparto social o de otras necesidades.

    Las vacas (osea nosotros) cuando estaba en plena producción y satisfacía plenamente las necesidades de sus amos, ellas era felices pastando y produciendo, y el amo (banqueros, sector empresarial, élite gobernante) también por lo mucho que le rendía, pero ahora al amo no le hacen falta tantas vacas y si había una relación de intercambio en libertad entre vaca y ganadero, se dio cuenta que lo que antes era un manantial de ingresos que le enriquecía, como el amo puede vivir sin problemas prescindiendo de la producción de la vaca por una buena temporada, si ahora le deja de extraer la leche y rompe el circulo de consumo-producción de la vaca, la vaca cada vez va a menos, hasta que puede enfermar, con tal apuro y desesperación que ahora esta dispuesta a venderse a su amo en condiciones de esclavitud, con tal que le saque la leche de sus ubres y le de la pequeña parte de su producción que necesita para sobrevivir.

    Eso es lo que está ocurriendo con nuestra economía. El recorte del gasto publico, al margen del recorte en bienestar y justicia social que supone, lo mas grave que tiene, es que restringe el consumo en nuestra enconomía, pues el gasto público es el que más dinero pone en circulación y el que más dinamiza nuestra economía. Si la administración pública restringe el gasto, estrangula nuestra economía, que podría ser una medida razonable de mejora, y que lo sería después de aplicar con rigor medidas de reactivación de la economía, pero no aplicada como medida prioritaria y casi en exclusiva. Pues lo prioritario es dinamizar la economía para que esta pueda proporcionar los ingresos reales de la administración pública, que son los impuestos, y la buena marcha en ingresos por impuestos, dependen de la buena marcha de la económica, y la buena marcha de la economía depende del buen ritmo productivo, y el buen ritmo productivo depende del consumo, y lo que más consumo propicia, con gran diferencia, en una económica, es el gasto público. Cuando una medida secundaria para solucionar un problema se antepone y somete a la medida principal, el resultado es de decrecimiento, de empobrecimiento en espiral.

    Oigo amargas critica y de gran indignación por la actitud despilfarrante, el choriceo sistemático de nuestra gestores públicos y por tanto que debería ser el principal problema a atajar. Efectivamente necesitaríamos menos dinero y por tanto menos endeudarnos. Pues bueno, eso que parece un problema, sin embargo es solución, siempre que ese dinero se traduzca en consumo, pues lo que interesa es que haya dinero circulando en nuestra economía, que haya consumo de la producción, de nuestra capacidad de producir. El problema de estar gobernados por un ejercito de chorizos y despilfarradores es de justicia social, no económico, unos tenemos que trabajar más para que otros dilapiden dinero a manos llenas y vivan en la ostentación y el lujo, pero eso no es un problema económico, pues si ese dinero revierte en consumo, para nada afecta a nuestra economía. No es un problema para nuestra economía, sino todo lo contrario, la dinamiza y por tanto potencia los ingresos de nuestra administración. Os pongo un ejemplo mas claro, para que veáis que el robo no es un problema para nuestra economía, siempre que sea para darle salida a nuestros excedente o capacidad productiva, pues recordar que lo importante en caso extremo es ordeñar la vaca, y si no se va a consumir que se tire, o se robe, o lo que sea.

    Supongamos que los intereses del dinero fuesen, no el 5, 6, 7 por cien, sino el 100 por cien, es decir que del dinero que nos prestan por una vez los bancos, tanto al sector publico como al privado, tuviésemos que devolverlos cada años en su totalidad como intereses, y así todos los años. ¿Podríamos soportar esto intereses superusureros? ¡Perfectamente! siempre y cuando los banqueros se gastasen ese dinero, osea se retirase toda la producción que representa ese dinero. Nosotros así dispondríamos cada año del mismo dinero para poder continuar produciendo, ese dinero revertiría nuevamente en la economía y tendríamos el medio de intercambio suficiente para esa producción, la misma todos los años. ¿Y por que no es problemas? Por que nuestra maquinaria productiva, tal cual hoy, nuestro capacidad tecnológica, nuestros recursos y sistema productivo puede producir el doble y más, de lo que somos capaces de consumir, de las necesidades de nuestra población, ellos se pueden llevar la mitad de lo que producimos, si quieren, y para nosotros no es ningún problema, pues podemos hacer esa producción cómodamente con nuestro medios tecnológicos, pero tienen que consumir toda la producción que representa ese dinero que se llevan, y ese dinero tiene que volver de nuevo al fluir de nuestra economía para poder hacer nuevamente ese ciclo productivo, si no esa falta de dinero, esa falta de consumo, esa acumulación de productos colapsa nuestra cadena productiva, y para la maquinaria, en este caso la debilita y enferma. Se tienen que llevar la producción que representa ese dinero y hacer lo que quieran con ella, robarla, despilafarrarla, tirarla, lo que sea, pero que nos vacíen las ubres.

    El problema de la deuda en estos momentos, es que precisamente nos restringen ese fluido vital de nuestra economía, el dinero. Si los grandes magnates, en vez de retener el dinero que acaparan en enormes cantidades, lo pusiesen en circulación, consumiendo todos ese productos que representa ese dinero, nuestras economías no tendrían problema alguno, pero como saben que restringiendo la puesta en circulación del dinero, nuestra economía se estrangula y nuestra desesperación por producir nos hace que lleguemos a vender nuestra libertad e independencia, pues no van a dejar de apretar con restricciones al consumo, en este caso con fuertes recortes al endeudamiento público, escusándose ( VENDIENDONOSLO ASÍ NUESTROS ECONOMISTAS, INTELECTUALES Y POLITICOS QUE SE ALINEAN CON ESTA GENTE) en la necesidad secundaria de que hay que ajustar el gasto para poder hacer frente a la deuda. Nos empobrece a tal limite esa medida, que compromete nuestra libertad. Antes en la relación entre la “vaca y el ganadero” había un compromiso mutuos de intercambio en libertad, ahora tenemos que vender nuestra libertad al ganadero, malvender nuestro bienes públicos y privados si queremos nos ordeñen.

    Contra esto, el estado, la sociedad tiene la posibilidad, el recurso de inyectar en la economía dinero nuevo que active el consumo-producción. Esto tiene un arma de doble filo si no se adecua la inflaccion monetaria real a la existente en el mercado, pues ese diferencial se va acumulando con el tiempo como una burbuja con un gran poder inflacionaria y puede ocurrir que estalle en cualquier momento, provocando la quiebra de la moneda, por eso hay que aplicarla, adecuar esa inflación monetaria cada año, con una subida programada de los salarios, que tire de los indices del precio al consumo ajustada a la inflación monetaria real, y en esa medida el valor del dinero retenido, esas ingentes cantidades que se retiene para especular y empobrecer nuestra economías se van devaluando, y pierden poder contra nosotros, por eso que la estabilidad de la moneda en este caso es un enorme enemigo en este mecanismo diabólico de la deuda. Quienes piensen que esto pude restar competitividad a nuestra economía, eso solo sería un problema si nuestro intercambios comerciales con terceros fueran dependientes, imprescindibles, pero no, en ningún caso como colectivo, si en la zona euro somos autosuficientes en recursos naturales y en medios tecnológicos.

    Como no podemos hacer que el dinero retenido entre en circulación, pues es un manejo puramente especulativo de las élites para someternos, todavía nos queda ese recurso de inyectar dinero nuevo en nuestra economía a través del gasto público de los estados. Ahora con el euro y la jugarreta que nos han hecho con los bancos centrales, llevándose una parte muy sustancial de nuestro oro, es un poco mas complicado, pero es la única medida que nos queda, y donde tenemos que concentra todos nuestros esfuerzo. Y por el amor de dios, no permitamos en modo alguno que restrinjan el gasto social, la inversión pública, el consumo que más tira de nuestra economía, eso pondrá definitivamente nuestra libertad a los pies de esta gente, a los pies de esta bestia que nos quieren mal y con intenciones genocidas.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  16. xiripot
    Posted 31 agosto, 2011 at 17:59 | Permalink

    Creo que hay otras motivaciones además de la crisis económico finenciera en la reforma de la constitución. CREO QUE INTENTAN ANIQUILAR EL DESARROLLO DE MOVIMIENTOS INDEPENDIENTES COMO ESTE EN EL FUTURO. Vamos que corren más que nosotros y ya nos están cortando las alas por si en el futuro…
    -La crisis económica dura ya más de 2 años, hasta la fecha los partidos mayoritarios se han estado tirando piedras unos a otros sin piedad, ante recomendaciones del FMI, la UE, el BCE,…se han atacado unos a otros.
    - La reforma que se plantea entra por derecho propio en el libro de los records mundiales en cuanto a agilidad para modificar una constitución. Nunca en ningún estado del mundo se ha planteado una reforma en tan corto espacio de tiempo.
    - Curiosamente en periodo preelectoral dos partidos que se están arrancando la piel a tiras día tras día, sin importarles nada tantos y tantos temas( Designación de jueces del Tribunal Constitucional, nombramienteo de delegados en la dirección de RTVE,…) de repetnte un anuncio sorpresa del presidente del gobierno en pleno agosto, desata la carrera jurídica más rápida de la hsitoria de la humanidad, con unanimidad de opinion entre los dos grandes.
    - Somos el primer pais que entra en este tema, no tenemos tanta prisa, no somos los últimos( en tasa de paro si que estamos contra el reloj y no se ponen de acuerdo)

    Vistas las respuestas que hasta la fecha han dado a los temas planteados por la crisis, en este tema tienen que jugar un papel importante otras motivaciones, ya que la respuesta es totalmente diferente.
    Para mi el dato esclarecedor es el papel que se quiere asignar a los ayuntamientos en el entramado institucional. No niego, ni mucho menos que el tema del endeudamiento del estado, y otros temas no tengan su importancia. Pero de los ayuntamientos no hablamos, y creo que es precisamente aquí donde está el eje o al menos uno de los ejes más importantes de esta fascistada.

    Lo que quieren es cargarse la capacidad de los ayuntamientos, quieren convertirlos en oficinas administrativas para la gestión del gasto fijo, pagar los recivos(luz, agua, alcantarillado) y sueldos. Limitar la posibilidad de gasto de un ayuntamiento de menos de 50.000 habitantes a sus ingresos supone de hecho negarle la capacidad de inversión, de planificación de servicios( isntalaciones deportivas, culturales, gestión del suelo,….)
    Por que?
    Creo que es muy claro. Cualquier movimiento independiente de los partidos políticos que quiera trasformar algo en esta sociedad con metodos pacíficos, y éticamante saludables solo tiene un camino a medio largo plazo.
    Formar candidaturas independientes apolíticas en los municipios y desde el trabajo con l@s vecin@s trasformar la forma de gestionar lo público.
    Experiencias se han dado muchas, MERINALEDA TODAVÍA RESISTE, en el Pais Vasco, e imagino que en otras muchas comunidades.
    Uno de los problemas con los que se encuentra muchas ONG que trabajan en temas de comunidades, empoderamiento local en zonas de África y Latinoamérica es precisamente este, los gobiernos locales no disponen ni de medios, ni recursos para acometer ningún proyecto.
    Este creo que es denominador común que ha conseguido que la clase política se una en nuestro pais, garantizar que mantendrán su poder. Por que ayuntamiento que no siga a rajatabla las directrices de su autonomía ayuntamiento que pasará hambre. Si en un pueblo, en las municipales se vota mayoritariamente opciones no “oficiales”, se morirán de hambre. Es lo mismo que hacían los nobles en la edad media con sus vasallos, o la limpieza que hizo Franco, los míos comen los republicanos ya se verá.

    Si el movimiento Democracia Ya tiene vocación de futuro está obligado a responder con la misma agilidad con la que se han movido los políticos y con el doble de fuerza.
    Yo no se nada de esto de las nuevas tecnologías, me ha costado como 2 horas enterarme como podía escribir aquí, hoy es la primera vez en mi vida que me meto en un sitio de estos, pero si es verdad que esto es tan ágil y que los jóvenes sois tan rápidos en reaccionar, hay que hacerlo en pocas horas. Este ataque de los políticos es el más duro que hemos visto desde hace 35 años.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  17. miguelsbe
    Posted 1 septiembre, 2011 at 22:06 | Permalink

    Supongo que todos los comentarios posteados parten de la buena voluntad. Pero he leido comentaios que denotan ignorancia sobre ciertos conceptos ecónómicos. No hay nada mas erróneo que confundir gasto con deficit.
    Estoy de acuerdo conque se limite el deficit, En principio es lo que propone la reforma constitucional. No estoy de acuerdo con limitar el gasto, al menos desde un estamento supranacional.En la reforma constitucional no se plantea nada sobre el control del gasto.
    El hecho de apoyar a 15M y DRY no deberiía suponer negar de principio cualquier iniciativa o medida que tome el ejecutivo.
    Los documentos de base que se desarrollaron durante el origen del 15M son los que debemos seguir apoyando.
    Si este movimiento se adultera con criterios de oposición política de siempre ,es hacer la política que intentamos que cambie.
    Si el espítitu del 15M “bastardea” estará abocado desgraciadamente al fracaso.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  18. juanmanuel1414
    Posted 3 septiembre, 2011 at 9:26 | Permalink

    La única medida digna y efectiva que puede tomar y pedir ‘Democracia Real Ya’ y ’15 M’, que preserve el derecho de todos a una vida digna y nos encarrile en el camino que permita zafarnos de esta élite política que nos traiciona, es el voto en blanco o similar. Cualquier actitud de protesta, de pedir, de reivindicar, de manifestarse, es un acto estéril que va claramente contra los intereses sociales, que no va a modificar nada sustancial y solo va a afianzar en sus poltronas a esta casta de parásitos y traidores que nos gobiernan, y en poco va a despertar a la sociedad, si no se señala claramente la causa.
    Por esta razón no culpo del todo a esta élite gobernante parasitaria y traidora, pues estos son unos simples aprovechados, sino la causa es la clase borreguil que le da el poder, el voto. Siento utilizar estos términos, pero más fastidiado estoy yo, como consecuencia de esa actitud irresponsable de mucha gente que no quiere pensar por si mismo, que no quieren investigar las realidades que nos rodean, y se conforman y confían ciegamente con la cantinela dogmática y embaucadora de los listillos de turno en el poder político. Esa es la realidad que hay, y estoy dispuesto a contrastarlo con quien quiera que así lo solicite. No quiero emplear el termino borrego peyorativamente, ni calificar a personas, si no actitudes, a aquellas que entregan su poder con el voto sin contrastar debidamente, ni investigar los suficiente para saber a quien y a qué causa real entregan su poder y qué consecuencias nos trae a todos, y se dejan conducir dócilmente a una situación de engaño, de explotación, servilismo y caos.
    La horda de chorizos, traidores y vividores que nos gobiernan, no seria nada, si la gente con su actitud borreguil no les concedieran su poder, su voto. Por tanto la causa de mis problemas y de la gente que no confía en este sistema, el tener una élite gobernante que me está fastidiando la vida, robando mis derechos y la de mis hijos y hundiendo mi futuro, en primer lugar es el borrego. Por eso, mi obligación y derecho, es invitar a aquellos que participan del derecho democrático del voto y que no quieren investigar sobre nuestra realidades sociales, o no lo hacen debidamente, a que lo hagan. Hay información sobrada y contrastada para llegar a esa conclusión, y saber así, de las realidades de las políticas que nos gobiernan. Y señalo la actitud irresponsable en la que incurren al no investigar ni preocuparse debidamente por esas realidades que nos rodean, antes de entregar nuestro poder, nuestro voto. Les hago responsables y señalo como causantes del daño personal a mi, a los míos y a toda la gente que no participan de esta farsa que están alimentado con su ignorancia, y de la irresponsabilidad de no averiguar, ni querer averiguar sobre esas realidades evidentes y fácilmente contrastables, de traición y engaño de una casta política que está claramente al servicio de una élite dominante en la sombra y con malas intenciones para con la humanidad . Mientras no asuman esa responsabilidad me arrogo el derecho de acusar y responsabilizar de mi situación a todos los que vayan con su voto a entregarlo a la casta política y no asumen con determinación y en consciencia, hacer uso del derecho, la obligación y la responsabilidad de pensar y decidir por sí mismos.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  19. juanmanuel1414
    Posted 8 septiembre, 2011 at 10:46 | Permalink

    Un añadido y matización a mi comentario anterior:

    NO SE POR QUÉ PEDÍS LO QUE ESTÁ EN VUESTRAS MANOS HACER

    Considerando que hoy día, con los medios tecnológicos que se disponen, la sociedad no tiene ninguna necesidad de delegar en nadie su capacidad y poder de decisión en cualquiera de las actividades políticas. Y en consecuencia y dada la situación social de extrema gravedad a la que nos está abocando la gente malvada que está en la sombra del poder económico y político, y que nos manipulan fácilmente gracias a este sistema social de falsa democrácia, con nuestra clase politica como instrumento de engaño, hago las siguientes consideraciones por las irresponsabilidades en las que gran parte de la sociedad están incurriendo, causa de esta situación:

    Como consecuencia de ser ‘Democracia Real Ya’ y ’15 M’ un movimiento espontaneo de indignación social, la única medida digna y verdaderamente efectiva que puede tomar y pedir como organización, que sin orientaciones políticas pretende dar una respuesta clara a este descontento y repudio general de la sociedad hacia su clase política, preservando el derecho de todos a una vida digna y que nos encarrile en el camino que permita zafarnos de esta élite política que nos traiciona, es pedir el voto en blanco o similar en primerísimo lugar, en todas las elecciones que se presenten. Cualquier actitud de protesta, de pedir, de reivindicar, de manifestarse ante la casta política, sin esa premisa, es un acto estéril que va claramente contra los intereses sociales y contra el propio espíritu de libertad que se propugna, que no va a modificar nada sustancial y solo va a afianzar en sus poltronas a esta casta de parásitos y traidores que nos gobiernan, y que poco va a despertar a la sociedad, si no se señala claramente la causa. (continuar leyendo arriba, y ver otros artículos relacionados con DRY en http://comunidad.terra.es/blogs/economiamundial/default.aspx )

    P.D. Aunque esta carta la planteo como una reivindicación y responsabilización por daños personales, es para que veáis que no somos solo víctimas de las circunstancias de injusticia y en este caso de esta amenaza que estamos viviendo por fuerzas ajenas a nosotros, o de gente que nos quieres mal, nuestra responsabilidad está en saber sobre la consecuencia y realidades de nuestra actos y de como repercute, no solo en la persona que actúa ignorantemente o en nuestro entorno imediato, si no en todo nuestro contexto social, y aunque no nos interesen ciertos temas, o creamos que no nos afecta, es necesario saber de ello, por que queramos o no, en un mundo globalizado nuestros actos repercuten en toda la globalidad. Que no solo es importante ser buena persona y hacer el bien en nuestro estrechos ámbitos de actividad o defender la justicia social a boca llena, sino, no ser ignorantes de las consecuencias reales y a todos los niveles de nuestros actos, y es una responsabilidad que hemos de asumir si de verdad queremos un cambio real en nuestra sociedad. Hemos de aprender a hacerlo no solo por las consecuencias personales que nos acarrea, sino también por las consecuencias que acarrea a nuestro entorno y compañeros de viaje, esa es la auténtica solidaridad y unidad que se requiere de nosotros: Salir de la ignorancia y hacernos libres, si de verdad queremos ver libres a nuestros semejantes.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  20. juanmanuel1414
    Posted 26 septiembre, 2011 at 12:52 | Permalink

    TRANSICIÓN HACIA UNA DEMOCRACIA PERFECTA
    Sin lugar a dudas la única posibilidad que nos resta para poder salir de esta situación, es deslegitimar y deshabilitar en primer lugar a la casta política de sus funciones, y aplicar los medios tecnológicos que disponemos para gestionar una democracia real, directa y  plenamente participativa, y esto pasa previa e ineludiblemente por asumir la ciudadanía la responsabilidad de participar en pleno derecho, con el suficiente conocimiento e interés que todos los temas sociales que nos afectan requiere y sin intermediarios que decidan por los ciudadanos. Si bien esta medida es la idónea, bien es cierto también que sería aceptable y necesario, un modo de transición que se podría aportar desde una formación política que estuviese dispuesta e incluyese en su proyecto prioritariamente la transición a esta fórmula de convivencia y gestión de los intereses sociales, en este sentido apoyaría la propuesta que hace  Noel Bandera     en http://revista-utopia.blogspot.com/2011/09/el-15-m-debe-dar-el-siguiente-paso-noel.html de participar el movimiento 15 M como un partido político en las próximas elecciones, a lo que hago el siguiente comentario:

    Una democracia real, solo será posible cuando la sociedad elija directa y libremente sobre las cuestiones que le afectan, y esté debidamente formada e informada, sin secretismos ni verdades sesgadas. Las medidas e intenciones que aquí se apuntan me parece de los mas deseables y que apoyaría sin reservas si eso tuviese todas las garantías que fuese así, de hecho sería un paso muy importante para instaurar una democracia perfecta. Me gusta la idea, pero la gente poderosa que maneja las democracias a su antojo, no va a ser fácil doblegarlas para que renuncien a sus jugosos sectores de poder, es más, y de eso no tengo duda alguna, que estos movimientos de protesta, donde participa mucha gente, son objetivo prioritario en su manipulación e introducen a sus mejores esbirros con sus mejores dotes de hipocresía para embaucar y manipular a las masas, precisamente a quienes más nobles y elevados ideales aportan. Lo único que nos puede garantizar que esto no ocurra es que se prescinda de cualquier modo de intermediación institucional en el ejercicio de la voluntad popular. Acepto esta propuesta por noble y elevada, y por que incluye propuestas válidas para salir de esta tremenda situación en la que nos han embaucado esta orquesta de traidores que representa a esta nación (España), pero no olvidemos que va a estar sometida a la enorme presión del poder en la sombra, y que solo es válida como transición a una democracia perfecta con los medios tecnológicos que disponemos. En su programa debe ir recogido ese objetivo como prioritario.

    En el caso que no se de un amplio acuerdo con este objetivo, tenemos todavía
    UNA OPORTUNIDAD PARA DESPERTAR DE ESTA PESADILLA : 

    ¡ V O T A    E N    B L A N C O !

    En primer lugar tenemos que tener claro cual es el objetivo, la finalidad de votar en blanco, evidentemente se trata de prescindir de la casta política, pues ese es el gran problema de la sociedad, tenemos una casta política que por activa y por pasiva nos demuestra su parasitismo, su inutilidad, su elevadísimo coste, lo despilfarrantes que son y lo poco que respetan el dinero de todos, lo elitistas y poco sensibles a las necesidades sociales, las intenciones pertinaces de querer robarnos al más mínimo descuido, y parece ser que nos traicionan haciéndonos creer que respetan nuestra voluntad y sin embargo sirven a otros intereses que nos perjudican muy gravemente, tal y como se está demostrando con estas medidas anticrisis, entre otras.
    Apartado este sin número de vividores y chupopteros de la gestión pública, se hace necesario una alternativa, esto es importante considerarlo previamente, y esta no es otra que preparar los mecanismos para que la sociedad pueda ejercer su poder directamente, sin tener que delegar en nadie, sin intermediarios, y aquí disponemos de este valiosísimo instrumento que es Internet. Hasta hace poco no se podía hacer esta propuesta, pero ahora si, por que se dispone  sobradamente y con plenas garantías, de la tecnológica necesaria para poder ejercer una democracia directa, de participación permanente, en la que no deje lugar a dudas cual es la voluntad mayoritaria popular en cada cuestión de interés público. Con una sociedad bien informada, sin graves ocultaciones como está ocurriendo y con una información objetiva y veraz, no tendenciosa y falseada como ocurre. De manera que cuando esto esté funcionando, a cada toma de decisión política que se haga y de cada cuestión administrativa, se le pedirá su decisión a la gente afectada por cada asunto, bien sea a nivel nacional, regional, local, etc. Evidentemente necesitaremos un equipo de funcionarios, técnicos, expertos en las diferentes materias que nos informarán y asesorarán sobre cada tema, pública y abiertamente (que por cierto, con un 10 por cien de asesores de los que ahora hay será mas que suficiente) y las decisiones de cómo hacer las cosas será de la sociedad en mayoría democrática.
    ¿Como se llega a ese objetivo? Ineludiblemente y primero que nada apartando del poder, de las instituciones públicas a la casta política, y eso se puede hacer de diferentes formas, principalmente no votándoles. Una abstención abrumadora podría ser suficiente, pero dado que la abstención no deja claro esa intención, y se puede interpretar de muchos modos, se trata pues de dejar claro, democráticamente, que se vayan, que no los necesitamos, que sois un problema, no una solución, que tenemos un sistema mucho mejor que nos representa de verdad. Entonces se hace necesario votar, y cabe cualquier opción de participación activa que inhiba de elegir a nadie que nos represente: El voto nulo, el voto en blanco, el voto en blanco computable (que es votando a un partido que represente esa opción y luego deja el escaño vacío). Cualquiera de estas opciones deslegitiman claramente a la casta política y por tanto son validas y cumplen el objetivo. Yo me inclino por el voto en blanco: Introducir en las urnas el sobre vacío.

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

  21. trapachi
    Posted 30 septiembre, 2011 at 10:14 | Permalink

    Por favor, no caigamos en lo que criticamos. Que no se peirda el rumbo!

    http://www.fedeablogs.net/economia/?p=13578

    Like or Dislike: Thumb up 0 Thumb down 0

Deja un comentario